（乙）行为正当性推理
上述事例促使我们去思考一个问题，那就是作出一个决定或采取一种行动的“理由”是什么？
如果调查事故的警察问另一个司机：“你为何在右车道行驶？”这位司机将会编出一个很长的故事来为自己辩解。但是，如果警察问我为什么要在左车道行车？我所能作出的回答就是：“在英国只能是左车道行驶，交通规则规定沿左车道行车。”
还有一个例子，一个深得教练喜爱的中学生被选入了校板球队。这个学生可能会问：“为什么我过去不能享此殊荣呢？”这时，他的同学就会指出：教练喜欢的人才能入队，你难道不明白这是一种通行的做法吗？实际上所有队员都是因此而被选入校队的。还有一些更棒的球员，他们理应进入校队，但教练不喜欢他们，他们就不能成为板球队的一员。以上这些都是对某些习惯做法的必要证明。
最后，再举一个例子，以能比较完整地反映这种“推理”的逻辑结构。设想我说：“我觉得我应该把这本书还给琼斯”（我只是凭感觉说这话的），你可能就会问：“可是你真的应该这么做吗？”（你使问题转化成了一个伦理问题。）这时如果我有某种理由的话，我就会去思考并说出“理由”。开始我可能回答，我应该把书还给琼斯，“因为我承诺过中午以前还给他书”（S1）——这样把我的观点分类。如果你反复追问：“你真的应当这么做吗？”那么，我可以把陈述S1；与一个更一般的陈述（S2）联系起来作解答：“因为我向琼斯承诺过还书，所以我应当这么做。”如果你继续追问：“但是为什么你真的应当这么做呢？”我可以连续回答说：“因为我应当做我对他承诺过的事。”（S3）“因为我应当做任何我承诺过别人的事。”（S4）“因为所有人都应当做他们承诺过的事。”或者“因为这是一个承诺。”（S5）到（S5）之后就不能再提出问题了，因为当把提问的行为同一种社会所接受的实践联系起来以后，我们就找不到任何更为普遍的“理由”了。